核心競爭力

http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=522307&kdid=AR10&r=5

詹宏志數次提到他也不知道未來會如何，直到現在很多都是他當初沒計劃到的。既然是新東西，既然沒人知道未來會如何，做就對了。

打籃球不是算數學 (誤)。
創新不是算數學，用算的就能算出結果。

我看了一部有人推薦的電影，台灣叫海闊天空，它的英文名字很有意思，叫做American dreams in China。

這部片肯定是冷門片，因為學生或是勞工階級的人看起來沒共鳴，感觸不深，但是對於創業的人們來說，所有的行為就像是創業家的縮影，每句台詞，包含深刻的體驗

我針對一句台詞寫出我的看法，影片中提到核心競爭力，讓我思考了什麼是核心競爭力，這是商學院常在說的名詞，我自己歸納幾個特點:
1. 不可取代性
2. 領先性
3. 無法模仿

首先拿新創公司當作探討對象，一開始有富爸爸的公司就不討論了(所謂的富爸爸指的不只是金錢，還包含市場、人力、技術等資源)。

當一家新創公司說核心競爭力，資金、市佔率、技術這些都不會是選項。資金就不用談了，很明顯的是劣勢；市佔率這也先別想；再來很多新創公司陷入迷思的就是我有技術，問題來了，小公司的技術相對於大公司從無到有追趕上需要多久時間? 不用談其他國家了，光談大陸，百度、騰訊等公司，發現這技術不錯好一點的買下新創公司(這也別想太多，通常會買下是因為已經有市場、有流量、有威脅性、或是有急切需要)，最常發生的情況是大公司自己做一套幹掉小公司。

不可取代性、領先性、無法模仿對於新創公司而言好像輕易的被破解了，最終回到一個本質，新創公司的核心競爭力是什麼，每個團隊的定義都不一樣，而且這定義都很抽象，無法量化。

例如一家小吃店，稱核心競爭力是好吃，但好吃似乎不是個明確的競爭力。但是這家店變成了百年老店，靠著百年字號穩定獲利，此時核心競爭力已確定，就是歷史。

再舉一個實際例子，講到快速、大量、低價為核心競爭力的製造公司，我想都會很快的想到鴻海。但是在初期呢? 當郭董說出這是他的核心競爭力有誰聽的進去。

對我來說團隊初期的核心競爭力就是"人"，只有對的人、對的團隊往同一個目標付出才是真正的核心競爭力。

對我來說商學院裡談的是事後諸葛，就算複製同一套核心競爭力，不同的時空背景環境，做了再多分析，能不能成功也無法跟你保證(說不定做越多分析反而舉步不前)。

做就對了

民主與經濟成長

今天聽到ICRT的Ted talk有個非常有趣的議題 (幸好我英聽還行~)，停好車還捨不得下車直到聽完。

講者在談民主與經濟成長的關係。
拿了中國和印度二個例子，為什麼拿這二個國家，因為人口一樣很多，土地也很大，同樣是開發中國家。

講者首先提到一個問題，基礎建設(Infrastructure)和經濟發展有沒有關係，這個答案是肯定的，鐵路、高速公路等交通運輸是重要的基礎建設，那為什麼會和民主有關係呢?

當要興蓋基礎建設時，第一遇到的就是土地的問題，當土地上有人民居住時，土地就需要徵收，如果是民主國家首先遇到的問題就是人民會拒絕，導致建設一拖再拖，建設不建好，人民、貨物沒辦法順利的輸送，經濟沒辦法有效率的成長。

講者說這是民主對抗民主(Democracy against democracy)，很耐人尋味的一句話。

但如果是專制國家如中國，政府的執行力大於人民的力量，政府有心要蓋基礎設施，人民只好遷移，因此政府的效率很好 (當然前提是這個政府真的是有願景、有規畫、有心做事，不然公權力再怎麼強也會淪為貪污內亂的工具)。

所以從1960開始到1990，這二個國家的發展有如此大的不同，GDP也大不一樣。而且講者還開玩笑的說中國平均壽命比印度多十歲，你要當中國人還是印度人。

不過講者也談到，並不是說民主是不好的，這當然還有很多條件需要考慮，他很期待五年後中國和印度會有什麼不一樣。