星際效應 Intersteller

如果說繼全面啟動之後，什麼電影會讓我陷入劇情的起伏中，值得推薦，就是這部了。

一開始我並沒有注意到這部電影，直到 Szu-Yu Yeh 說這部電影的IMDB 9.X。我想說真的假的，已經很久沒有9以上的電影，到電影版逛了一下滿滿的星星文，吸引了我很大的興趣。

本來以為會是像星際大戰等戰爭打鬥電影，結果是大出意料之外講更深的議題，感性與理性的拉扯，還有誠實的議題。再加上談太空談物理，是我最喜歡的科學探討。

看完後我馬上想到一部也是讓我深深思索的電影全面啟動，果然出來一看，原來是同一個導演。繼史蒂芬史匹柏之後讓我有印象的導演。

為了讓未看過的人有驚喜，簡單的描述一下就等大家進戲院看摟。

20141015 商周創新之夜

時間雖然晚了，趁著記憶猶新小小的寫一下心得。

地點是小巨蛋，現場用自己的Android手機就可以利用FM收音機選擇中、英、日聽三種語言(iPhone就抱歉了，老是別人有的他都沒)，或是去租現場的機器。
除了第一位講者日文是真的聽不懂需要翻譯，其他的我就把耳機收起來了。

1.
第一位講者是一位日本的先生，產品是機器人，不過是像鴻海郭董的那種工業用機器人，不是人形會和你說話的那種。
談到生產使用機器人的好處，當然是24小時，一周七天，一個月30天都可以工作，不會累，速度也快。
裡面也使用到了辨識技術，機器人會辨識桌面上是什麼物體，再將其分類。
他也提到說有人說機器人無法和人類一起工作，第一是大小的問題，他們開發了一個人大小的機器人，所以可以穿插在人類當中；第二是安全的問題，所以他們做了可以和人一起工作的機器人，只要一碰觸就會停止動作。

心得:
用機器人生產不算是什麼創新，不過倒是個改變。改變的是企業的生產力可以提升，而且是可以準確計算生產數量；另一個被改變的是人類的工作會被剝奪。

2.
第二位是人造肉的先生。他用生物科技利用細胞再生的原理生產出肉，不再需要宰殺動物就可生產出肉。他提到應用在二個地方，一個是皮革的生產，一個則是食物。
既然是人造肉，就可以控制肉元素的組成，保留其營養如蛋白質和維生素，脂肪可以去掉(但有些肉好吃就在於其脂肪)，就像低脂牛奶一樣，生產低脂的肉。
生產絕對健康的牛肉，其環境也是公開透明乾淨，不需擔心吃到有問題不健康的肉。消耗低的資源就能生產出肉。未來還可以解決糧食問題。
現場找了二位老闆上去試吃，當然老闆就是見人說人話，見鬼說鬼話，說的很棒(難怪可以成為大老闆)；另一位是找觀眾上去吃，我是很欣賞他的誠實拉，他說"吃起來像品客洋芋片，又沒有那麼脆"(說話這麼老實，難怪人家是老闆你是一般人)。

心得:
第一個我想到的就是道德問題，人造肉會不會衍生跟人造生物一樣的問題。
第二是食品天然或是基因改造的問題，到時超市可能會有天然肉和人造肉的不同區域吧。
第三是有人吃素是因為不想傷害動物，如果肉是可以在不傷害動物的情況下人工製造的，那算是葷還是素呢?

3.
第三位是個設計師。講設計就是未來，可以改變世界。

心得:
我個人是覺得沒講到什麼重點，就是講設計，去看一本設計書大概就是在講這些東西吧。

4.
第四位是台灣人上場，主要是在講他在奇點大學的生活，全球80人來自35個國家，他很榮幸成為那80人之一。
內容是上課的講師都很厲害大有來頭，連他的同學也都很厲害。
比較有印象的是奇點大學的指數成長思想，10 + 10 + 1 Billion，也就是10個星期去想出用10年的時間，提出會影響10億人的方案。

心得:
台風很穩健，很活潑的簡報，只是大多在敘述他在奇點大學的所見所聞，他個人做了些什麼事情倒是沒有提到，就是一個很棒的報告校園生活的演講。或許是我對他不太熟悉，不曉得他有什麼豐功偉業，至少他也講一下做了什麼事可以讓他進入奇點大學。

5.
第五位講永續與創新的結合。提到一個例子，咖啡除了可以喝，它的渣還可以拿來施肥，做衣服、做鞋子。還有其他類似的例子就不提了。

心得:
或許是因為在MBA已經看過很多類似的個案，也上過永續的課程，更實地到歐洲參訪各國永續與創新的做法，所以沒有覺得很驚奇。
不過我倒是很欣賞他的說法: 我們這房間(應該是他們辦公室)沒有人會說不可能，說不可能的人，滾出去!
他也提到創新就是要讓自己思考像小孩子一樣，天真的想法或許就是創新，不要侷限自己，不要說不可能。


---------------------------------------------
凌晨2點了，希望犧牲睡眠時間的我，雖然寫的東西稍有精簡，還是希望對沒去的人有幫助。

每一個成員對新創公司都是基石

昨天面試了一位可愛的女生，國外碩士，外商工作近二年。

一開始收到這履歷就有點驚訝，因為我並沒有公開徵才。這封信是用英文寫的，是在測試我的英文能力嗎 :p

有趣的是她知道我們公司是因為她媽媽來看我這邊的房子，知道我們這家公司後回去跟她說了很多，她也查一下我們公司，覺得服務很有趣、公司很熱血。當然我們公司不只這二點而已，不過為了怕她不了解什麼是新創公司，避免她一股熱血，還特地提醒她去了解一下。

書信了幾回，果然還是有衝勁，年輕人就該這樣敢冒險，追求有挑戰性的人生，還是決定來與我面談。

每一個來我們公司的夥伴我都很重視，在來之前就已經仔細看過履歷，分析能對公司產生什麼貢獻，而不是好阿來看看的心態。

儘管只是面試而已，其他公司是我問妳答，決定妳要不要來上班，而我的做法是讓你詳細的知道我們公司做什麼，讓妳決定要不要加入我們團隊。

我看人只看二點: 態度、能力，更重要的是看態度。能力不好，態度好可以學，而且學很快；態度不好，就算能力是100分，做出來的產品或提供的服務沒有靈魂。更重要的是不能融入團隊，新創公司最重要的就是人，我想很多文章都有探討，就不贅述。

這次也花了二個小時的時間，表示我的重視對面談者有問必答，也希望在對談中能讓對方有學到東西。

核心競爭力

http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=522307&kdid=AR10&r=5

詹宏志數次提到他也不知道未來會如何，直到現在很多都是他當初沒計劃到的。既然是新東西，既然沒人知道未來會如何，做就對了。

打籃球不是算數學 (誤)。
創新不是算數學，用算的就能算出結果。

我看了一部有人推薦的電影，台灣叫海闊天空，它的英文名字很有意思，叫做American dreams in China。

這部片肯定是冷門片，因為學生或是勞工階級的人看起來沒共鳴，感觸不深，但是對於創業的人們來說，所有的行為就像是創業家的縮影，每句台詞，包含深刻的體驗

我針對一句台詞寫出我的看法，影片中提到核心競爭力，讓我思考了什麼是核心競爭力，這是商學院常在說的名詞，我自己歸納幾個特點:
1. 不可取代性
2. 領先性
3. 無法模仿

首先拿新創公司當作探討對象，一開始有富爸爸的公司就不討論了(所謂的富爸爸指的不只是金錢，還包含市場、人力、技術等資源)。

當一家新創公司說核心競爭力，資金、市佔率、技術這些都不會是選項。資金就不用談了，很明顯的是劣勢；市佔率這也先別想；再來很多新創公司陷入迷思的就是我有技術，問題來了，小公司的技術相對於大公司從無到有追趕上需要多久時間? 不用談其他國家了，光談大陸，百度、騰訊等公司，發現這技術不錯好一點的買下新創公司(這也別想太多，通常會買下是因為已經有市場、有流量、有威脅性、或是有急切需要)，最常發生的情況是大公司自己做一套幹掉小公司。

不可取代性、領先性、無法模仿對於新創公司而言好像輕易的被破解了，最終回到一個本質，新創公司的核心競爭力是什麼，每個團隊的定義都不一樣，而且這定義都很抽象，無法量化。

例如一家小吃店，稱核心競爭力是好吃，但好吃似乎不是個明確的競爭力。但是這家店變成了百年老店，靠著百年字號穩定獲利，此時核心競爭力已確定，就是歷史。

再舉一個實際例子，講到快速、大量、低價為核心競爭力的製造公司，我想都會很快的想到鴻海。但是在初期呢? 當郭董說出這是他的核心競爭力有誰聽的進去。

對我來說團隊初期的核心競爭力就是"人"，只有對的人、對的團隊往同一個目標付出才是真正的核心競爭力。

對我來說商學院裡談的是事後諸葛，就算複製同一套核心競爭力，不同的時空背景環境，做了再多分析，能不能成功也無法跟你保證(說不定做越多分析反而舉步不前)。

做就對了

民主與經濟成長

今天聽到ICRT的Ted talk有個非常有趣的議題 (幸好我英聽還行~)，停好車還捨不得下車直到聽完。

講者在談民主與經濟成長的關係。
拿了中國和印度二個例子，為什麼拿這二個國家，因為人口一樣很多，土地也很大，同樣是開發中國家。

講者首先提到一個問題，基礎建設(Infrastructure)和經濟發展有沒有關係，這個答案是肯定的，鐵路、高速公路等交通運輸是重要的基礎建設，那為什麼會和民主有關係呢?

當要興蓋基礎建設時，第一遇到的就是土地的問題，當土地上有人民居住時，土地就需要徵收，如果是民主國家首先遇到的問題就是人民會拒絕，導致建設一拖再拖，建設不建好，人民、貨物沒辦法順利的輸送，經濟沒辦法有效率的成長。

講者說這是民主對抗民主(Democracy against democracy)，很耐人尋味的一句話。

但如果是專制國家如中國，政府的執行力大於人民的力量，政府有心要蓋基礎設施，人民只好遷移，因此政府的效率很好 (當然前提是這個政府真的是有願景、有規畫、有心做事，不然公權力再怎麼強也會淪為貪污內亂的工具)。

所以從1960開始到1990，這二個國家的發展有如此大的不同，GDP也大不一樣。而且講者還開玩笑的說中國平均壽命比印度多十歲，你要當中國人還是印度人。

不過講者也談到，並不是說民主是不好的，這當然還有很多條件需要考慮，他很期待五年後中國和印度會有什麼不一樣。

與消費者保護官(消保官)同中華電信進行協商 2014/06/16

今早走了一趟市政府與消費者保護官(消保官)同中華電信進行協商。

結果: 中華電信認錯
我的訴求: 中華電信在任一媒體上公開道歉或將不法所得回饋給消費者
中華電信: 僅能寄道歉信給我

我的想法: 中華電信財大氣粗，一萬個用戶裡面可能才幾個我這種敢發聲的人，寄個道歉信解決就解決，沒什麼好怕的，其他的不出聲音的人我錢照賺。

國外只要是企業明顯有錯的行為都需要支付賠償金，證明消費者是有權利與企業溝通，不是業者說什麼算什麼。

台灣的人民並沒有比較不值錢，如有法律系的朋友想為台灣千萬用戶發聲請讓我知道，我想讓中華電信賠償此違法行為。

台北市SBIR 簡報經驗

每次和政府打交道的經驗都不是很好，昨天是台北市SBIR，太多糟糕的東西我就挑一點來講。(有興趣知道更多的在私下找我聊)

先說委員的水準，出來的團隊都說委員有沒有搞清楚狀況?
就我的狀況
1. 委員到底有沒有事先看申請企畫書? 怎麼現在才在翻
2. 沒有在看台上的簡報(因為都在翻申請書)，講完了還在問簡報說過的東西

好了，再來是QA時間，有個團隊說委員直接嗆說"隨便找一家都能做的比你好"
同一個委員我這邊是嗆說"你說了這麼多，市場這麼大，錢還是不會進你口袋"
(我們開玩笑說她應該是扮演黑臉角色)

對於政府要扶植企業發展的角色，充滿攻擊性、看衰的態度是不應該的，應該是處在提供建議的態度。我們來提企畫是要為台灣做事，不是來看政府臉色的。

再來，身為一個年輕人、一個創業家，我要告訴你的是，
我就是要有這抱負能將這些錢都放進我的口袋!

(這是為什麼你只能當一個酸溜溜的委員，我是一個敢實現理想的創業家!)